Bahagian 1: Dilema Berjuang
Dari semua e-mel yang saya terima, beberapa yang paling memilukan adalah mereka dari orang yang terpaksa menyerahkan kucing mereka kerana masalah perumahan. Tuan tanah tidak akan membenarkan haiwan peliharaan atau persatuan pemilik rumah menguatkuasakan peraturan yang mengehadkan atau melarang haiwan peliharaan, dan seseorang kini terpaksa membuat keputusan, selalunya dengan sedikit amaran: melepaskan kucing mereka atau cuba mencari rumah baru. Ramai tahun yang lalu, saya berhadapan dengan dilema yang sama.
Saya bernasib baik kerana saya mempunyai kawan-kawan yang bersedia menjaga kucing saya sehingga saya dapat mencari apartmen yang lebih mesra haiwan kesayangan.
Bukan semua orang yang bernasib baik. Di California, di mana saya tinggal, Santa Clara Humane Society mengatakan bahawa lebih daripada 26 peratus kucing dan 25.9 peratus anjing yang dibawa ke perlindungan masyarakat dari Januari hingga Mei tahun ini telah diberikan kerana tuntutan tuan tanah. ¹ Menurut penyelidik, jika semua unit rumah sewa yang dibenarkan haiwan peliharaan, kira-kira 6.5 juta haiwan boleh ditempatkan di rumah.
Walau bagaimanapun, orang yang terpaksa tinggal di perumahan sewa umumnya harus mematuhi peraturan tuan tanah, yang dalam banyak keadaan termasuk " Tidak ada Haiwan peliharaan ." Adil atau tidak, pemilik harta mempunyai hak untuk menguatkuasakan peraturan yang dimaksudkan untuk melindungi harta benda mereka daripada kerosakan, dan kerana "pemilik haiwan kesayangan yang buruk" sebelumnya, kebanyakan pemilik harta sewa mempunyai peraturan "tidak ada binatang peliharaan" yang boleh dikuatkuasakan secara sah.
Walaupun undang-undang perumahan memerlukan tuan tanah untuk membolehkan anda "tenang kesenangan" di rumah anda, ini tidak termasuk hak untuk memiliki haiwan kesayangan, dalam kebanyakan kes.
Bantuan untuk Orang Tua dan Orang Kurang Upaya
Satu pengecualian untuk ini terletak pada Undang-undang Petua Persekutuan pada tahun 1980, yang membolehkan orang kurang upaya dan orang tua tinggal di perumahan sewa bukan persendirian yang dibantu oleh federally untuk memiliki atau menyimpan haiwan kesayangan bersama, termasuk anjing dan kucing.
Pemilik dan pengurus mungkin memerlukan deposit hewan peliharaan dan / atau membuat peraturan yang wajar untuk menjaga hewan peliharaan. Undang-undang Perumahan Persekutuan Fair juga melarang diskriminasi terhadap orang tua dan orang kurang upaya yang tinggal di perumahan yang dibantu oleh HUD:
- Seorang pemilik / ejen tidak boleh memohon atau menguatkuasakan peraturan haiwan kesayangan yang dibangunkan mengikut seksyen 4 buku panduan ini terhadap individu dengan haiwan yang digunakan untuk membantu orang cacat (misalnya, memandu anjing untuk orang yang mengalami masalah penglihatan, anjing pendengaran untuk orang yang mengalami gangguan pendengaran , dan haiwan sokongan emosi bagi orang yang mempunyai penyakit mental kronik).
- Takrif "peraturan haiwan" di bawah akta ini termasuk: keperluan untuk membayar deposit haiwan yang dikembalikan, dengan peruntukan untuk pengumpulan secara beransur-ansur, dalam beberapa kes deposit; caj untuk pembuangan sisa haiwan kesayangan untuk pemilik haiwan kesayangan yang gagal membuang sampah haiwan peliharaan; piawaian penjagaan haiwan kesayangan terhad kepada yang diperlukan untuk melindungi keadaan unit penyewa itu; spaying / neutering anjing atau kucing; melarang haiwan peliharaan dari kawasan umum yang ditetapkan; batasan masa panjang haiwan peliharaan boleh ditinggalkan tanpa pengawasan di unit kediaman; kawalan kebisingan dan bau yang disebabkan oleh haiwan kesayangan; dan pelesenan haiwan mengikut undang-undang atau peraturan tempatan atau negeri.
Perhatikan bahawa "kelewatan" seperti yang ditakrifkan di bawah undang-undang ini termasuk kemerosotan mental bersama dengan ketidakupayaan fizikal yang lain. Kes yang disebutkan dalam bahagian seterusnya adalah contoh yang baik.
Seterusnya> Santiago vs Soto
Undang-undang tempatan yang lain juga tidak membenarkan diskriminasi terhadap orang kurang upaya. City of Chicago telah menguatkuasakan Ordinan Perumahan Adil (FHO). Di Santiago v. Soto, penyewa cacat mental, Reinaldo Santiago, dihalang daripada memiliki anjing, yang dikatakan psikiatrinya adalah perlu untuk kesihatan mentalnya, oleh "Jawatankuasa Pemilihan" kompleks apartmen di mana dia tinggal. Dalam mencari Plaintif, Suruhanjaya Chicago mengenai Perhubungan Manusia telah berkata demikian:
Walaupun tanpa merujuk kepada peraturan-peraturan, FHO mesti ditafsirkan sebagai mandat bahawa tuan tanah "dengan munasabah menampung" keperluan khas seseorang orang kurang upaya dengan membuang halangan, seperti "peraturan tidak-haiwan" di mana ia perlu untuk membenarkan orang kurang upaya untuk menggunakan dan menikmati rumah mereka. Kegagalan untuk menampung, melainkan jika penginapan itu akan mewujudkan kesusahan yang tidak wajar ke atas tuan tanah, merupakan "diskriminasi" atas dasar ketidakupayaan ...
Suruhanjaya mendapati bahawa keperluan Reinaldo untuk anjing mungkin sama pentingnya dengannya sebagai keperluan diabetes bagi insulin. Surat Dr. Sanchez pada 21 Disember 1990 memberitahu responden bahawa Reinaldo mempunyai kecacatan mental dan keadaan psikologinya akan sangat membantu dengan mempunyai anjing. Tahap keperluan apa yang harus dimiliki orang kurang upaya untuk penginapan? Responden akan memerintahkan kami untuk membenarkan penginapan, Pengadu mesti menunjukkan bahawa tanpa penginapan dia tidak akan dapat sepenuhnya tinggal di perumahan. Ini bukan standard yang sesuai. Penyewa yang cacat penglihatan boleh tinggal di rumah tanpa anjing sokongan. Penyewa terikat kerusi roda mungkin dapat tinggal di kediaman yang tidak dapat diakses sepenuhnya. Persoalan sebenar bukan sama ada rakyat kurang upaya harus dapat mengatasi halangan untuk menikmati perumahan mereka; sama ada penyingkiran halangan tersebut akan membolehkan mereka lebih lengkap dan mudah menggunakan dan menikmati perumahan.
Santiago v. Soto
Suruhanjaya mendapati bahawa Terma melanggar FHO dengan menolak munasabah menampung kecacatan mental Pengadu.
Secara kebetulan, Reinaldo bukan sahaja dianugerahkan hak untuk mempunyai anjing, tetapi juga pembayaran balik untuk bayaran guaman, perbelanjaan perubatan, dan penghukuman $ 25,000 untuk "kesakitan dan penderitaan."
¹ HSUS "Menyewa dengan Haiwan Peliharaan"
Seterusnya> Malah pemilik rumah tidak selalu dikecualikan
Semak Undang-undang County dan CC & Rs Sebelum Membeli
Bertentangan dengan Dream Amerika, atau pepatah lama, "Rumah seorang lelaki adalah kastilnya," pemilikan rumah tidak selalu mengecualikan kita dari diskriminasi. Persatuan Pemilik Rumah boleh mempunyai CC & Rs yang mengehadkan jumlah haiwan peliharaan yang dibenarkan setiap isi rumah, atau sebenarnya, tidak membenarkan haiwan peliharaan. Yang terakhir ini lebih sering dijumpai dalam persatuan kondominium. Ia mestilah seorang pembeli prospektif rumah atau kondominium untuk meminta dan membaca dengan teliti semua CC & Rs dan dokumen pemilik rumah sebelum membuat komitmen untuk membeli.
Jika tidak, anda mungkin menghadapi pertempuran yang sah untuk menjaga kucing dan anjing anda, yang mungkin anda kalah dengan baik.
Apartment Living With Pets
Ron Leshnower, Panduan Pemandu / Penginapan Sewa kami, telah menulis artikel yang sangat baik mengenai perkara ini sahaja. Saya amat mengesyorkan membacanya dan mencetaknya untuk rujukan masa depan:
Banyak masyarakat yang berperikemanusiaan tempatan, dibebani oleh pengetahuan akrab haiwan kesayangan yang diserahkan kerana kekurangan perumahan, telah menyusun senarai pangsapuri-pangsapuri mesra dan sewa di kawasan masing-masing. Saya telah menyusun seksyen sumber dalam senarai ini, tersedia dalam pautan yang disenaraikan di bawah. Sekiranya anda mendapati diri anda dalam keadaan yang tragis ini, anda mungkin dapat mencari pertolongan dengan sumber-sumber ini. Tiada siapa yang perlu menyerahkan haiwan peliharaan kerana kekurangan perumahan yang akan menerimanya.
Pembacaan Tambahan
- Ensiklopedia Undang-undang Dari Nolo.com, buku rujukan yang boleh dibeli.
- Anjing tidak dibenarkan? Artikel berita dari AWIC
- HSUS "Haiwan Peliharaan Selamat Datang"